Het is voorbij voor Margriet Hermans. Als de VLD haar nu niet stande pede uit al haar functies ontzet, dan mag de partij haar credo's 'open' en 'progressief' voor altijd opbergen. Dat ze maar een eigen scheurlijst begint, iets als Meute Margriet of Hermans' Horde, dan kan ze vanuit de oppositie pleiten voor haar nieuwe, harde aanpak voor drugsverslaafden. ,,De tijd dat we verslaafden als patiënten zien, is wat mij betreft voorbij'', aldus de senator in vakblad TV-Familie . ,,We moeten hen met harde hand aanpakken. Gedwongen opsluiten en laten afkicken. En hen zelfs tijdelijk onvruchtbaar maken, zodat ze zich niet kunnen voortplanten.''

In Het Laatste Nieuws zegt de Vlaamse volksvertegenwoordigster, die benadrukt dat ,,we het allemaal luidop moeten durven zeggen'', het nog luidopper: ,,Het probleem is dat dit soort zaken altijd door professoren behandeld wordt, die nooit een drugsverslaafde van dichtbij hebben gezien.'' (Leuk om te horen voor al die hulpverleners.) ,,Kijk, ik kén de heroïnewereld. Ik heb vrienden gehad die aan de heroïne of cocaïne zaten." (Nu weten we wat er altijd zo vreemd was aan Bart Kaëll.) ,,We moeten hen opsluiten in speciale centra en laten afkicken. Met liefde, niet met haat. Een 'gevangenis' is dan ook een slecht woord. Noem het een soort Center Parcs voor verslaafden. We hebben vakantiehuizen voor illegalen gehad. Waarom worden die dan niet gebruikt voor mensen met drugsproblemen?''

Dat laatste is dermate populistisch dat het enige mogelijke antwoord een verbijsterd zwijgen is, gevolgd door een betekenisvolle blik naar de deur. Dag, Margriet. Áf dat publieke forum. Naar een speciaal centrum waar er liefdevol gezorgd wordt voor mensen die niet meer in een parlement mogen zitten, laat staan in twee tegelijk. Het redactioneel commentaar van Het Laatste Nieuws vatte het mooi samen: ,,In de senaat is gisteren het verbod op seks met dieren goedgekeurd. Dat is een teken van beschaving. Nu nog een verbod op seks met Margriet Hermans.'' Nu stond dat nooit hoog op ons verlanglijstje, maar het zou eens in iemand moeten opkomen.

Het erge is dat Margriet die uitspraken deed om te klagen dat ze ondertussen een serieuze politica geworden is, maar dat niemand dat merkt. ,,De media zien alleen maar Margriet de zangeres. Maar ik ben al jaren politicus en ik heb me al voor veel zaken ingezet. Ik hoop dat dit ook eens bij het grote publiek bekend mag worden, in plaats van dat ik alleen word gebeld als er iets sensationeels te vertellen valt." Voor de duidelijkheid: met 'iets sensationeels' bedoelde ze uitdrukkelijk niét haar standpunt over drugsverslaafden. Dat was bedoeld als voorbeeld van haar echte politieke werk. (Als dat geen ironie is, Alanis.)

Het sensationele, waarvoor men haar tot haar ergernis altijd maar belt, was dat andere genante standpunt waar ze recent mee in de aandacht kwam. Margriet was de enige BV die de roddel wilde herhalen dat Johnny Logan de vader was van de zoon van Wendy Van Wanten. Dat deed ze in Dag Allemaal, een blad dat uit persoonlijke rancune de echte bron, Bert Kruismans, niet wilde noemen en dus op zoek was naar een BV die hetzelfde verhaal wilde vertellen, zodat ze toch nog konden doen alsof ze een primeur hadden. ,,Tot hiertoe spraken alleen anonieme bronnen!'' gilt de voorpagina. (Alsof Dag Allemaal daar een probleem mee heeft.) ,,Margriet Hermans, de eerste BV die het luidop durft zeggen.'' (Is bewust liegen niet tegen de journalistieke deontologie?) Binnenin Margriet, die het verhaal van Kruismans navertelt alsof ze het zelf heeft bedacht.

Deze week ontkent ze dat ze dat heeft gezegd. ,,Vergeef me, Wendy!'' huilt ze in TV-Familie. In een ,,schokkende getuigenis'' beweert ze dat Dag Allemaal het hele interview met haar verzonnen heeft. (Ze is bijlange niet de eerste die het blad van dergelijke praktijken beschuldigt.) Maar een recht van antwoord wil ze niet. ,,Het kwaad is toch geschied. Het is beter te beslissen dat je het zo laat.''

Hoe kun je zo'n vrouw – senator én Vlaamse parlementslid – nog au sérieux nemen? Iemand die respect eist als politica, maar zich tegelijk mengt in het vulgaire geroddel over de vader van de zoon van Wendy? Iemand die beweert een volledig interview in de mond te zijn gelegd door het meestgelezen weekblad van Vlaanderen, maar daar zelfs niet tegen durft te protesteren? Iemand die klaagt dat ze met haar politieke ideeën nooit de media haalt, en dan maar uithaalt met een fascistoïde voorstel over het steriliseren van drugsverslaafden? We moeten het allemaal maar eens duidelijk durven zeggen: zo iemand hoort niet thuis in een grote partij.