"Waarom vraagt de krant van haar lezers dat ze op het forum beschaafd en respectvol debatteren – en als ze dat niet doen wordt hun bijdrage geweerd – als zoveel BV's die ongehinderd een platform krijgen in de krant, dat niét doen?" Vooral Vlaamsnationalisten stellen zich die vraag.

De rellen in het Verenigd Koninkrijk beheersen het nieuws. Omdat er nogal wat Vlamingen in het VK wonen, en omdat herkenbaarheid en nabijheid belangrijke waarden zijn in de hedendaagse journalistiek, staan er op De Standaard Online ook zelfgeschreven getuigenissen van die Vlamingen: hoe ervaren zij de rellen, zijn ze bang, kennen ze getroffenen… De manier waarop de krant die getuigen gezocht heeft, roept vragen op.

Op de piek van een humanitaire ramp blijft het een journalistieke opdracht vraagtekens te plaatsen bij de efficiëntie van noodhulp

Bijna een week staat de laatste ombudsbijdrage nu op de site, en er staan 130 reacties onder. Alleen: wat heeft iemand eraan?

Het zou beter zijn indien de krant het voorbeeld volgde van de VN, de EU, The Economist en zovele anderen, en niet meer sprak van "illegalen"

Heeft De Standaard daarvoor zo neus-in-de-lucht, all high-'n-mighty lopen pronken over hoe zíj nooit de 'pikante' sms'jes van Yves Leterme zou publiceren, uit respect voor de privacy van onze politici? Enkel om nog geen week later op haar voorpagina te zetten: 'Steve Stevaert gechanteerd met intiem filmpje'?

Nou, dat was een plastische tweet van een collega – een journalist die voor een andere krant werkt. ‘Snelle jongens daar bij de standaard!’ hoonde hij. ‘Leterme en Story pas om 13u22 op hun site #kwaliteitskrantvanmijnvoeten.’

'Vlaming is luier dan Waal' – het was te verwachten dat veel lezers zouden struikelen over díe titel

Nogal wat lezers reageren boos of verontwaardigd op online berichten, terwijl ze diezelfde verhalen in de papieren krant veel minder laakbaar vinden.

Beginselverklaring bij mijn aanstelling tot ombudsman van De Standaard